"Sos Capáz"...Argentinismo común, usado para tantas cosas, y tantos significados distintos dependiendo del conveniente y hoy absolutamente necesario "contexto". Claro: cuando declarás por ejemplo, "mirá, si me dan el aumento me bailo un malambo en bolas al pie del Obelisco!", y tu interlocutor suelta: "sos capáz!!", en alusión a la posible concreción del acto de locura.

   "Sos Capáz?" ... Con un signo de interrogación la cosa cambia. Alguien te plantea un desafio, y la pregunta intrínseca es amplia: Te animás?, Te comprometés?, Tenés la "Capacidad para hacerlo"? Y acá empieza el tema.... Las 2 primeras preguntas son del tipo "cerradas" según el marketing, significando que su respuesta se limita a un "si" o un "no". Pero la tercera es de tipo "abierta", ya que si alguien respondiese a ella con una simple afirmación estaríamos en presencia de un petulante. Y si lo hiciese en forma negativa, demostraría desinterés o ignorancia absoluta (que no es el caso que nos interesa abordar).

   Recurriendo una vez más al sentido común, cuando se nos pregunta si tenemos la capacidad para hacer determinada cosa, deberíamos ser más honestos. Poner en la balanza de la decisión 2 cosas:

• Si estamos capacitados para hacerlo
• De no ser así, si podemos capacitarnos antes de incurrir en la acción.
  

   Y de no tener certeza en ninguna de las 2 cosas, tener la conciencia y humanidad de analizar las consecuencias, sobre todo a terceros, a la hora de encarar un desafío, o un puesto político, trabajo, tarea, etc.

   Así las cosas en Argentina, dónde la Capacidad parecería ser privilegio de unos pocos, dando como resultado un país con Inseguridad, Burocracia, Ineficiencia, Falta de respeto, Impunidad, Desorden, Caos y Desesperanza. Pero como habíamos dicho por ahí, el verdadero cambio empieza desde abajo, desde lo individual, para luego ir modificando lo social y más tarde lo nacional. Tener la decencia de no aceptar un puesto/tarea/empleo si no se está debidamente capacitado para eso. Y rechazarlo con el mismo criterio que elegimos llamar a un gasista matriculado para arreglar una pérdida en casa, en lugar de "meter mano" (en política es al revés: se acepta cualquier puesto para después "meter mano"). Si subimos un peldaño en la escalera de la responsabilidad, quienes tengamos la tarea de seleccionar personas "capaces", deberíamos chequear profundamente a cada candidato para no convertirlo en un "incapaz", previo autoanálisis de nuestra propia capacidad para elegirlo.

   Y agrandando más el foco, tendríamos que revisar algunos criterios, entre muchos otros: "el derecho a votar". A ver: a un automovilista, luego de provocar un accidente por su irresponsabilidad conductiva, se le retira su licencia (así debería ser), pierde el derecho de poder conducir un vehículo, con el fin de tender a garantizar la seguridad de los demás. Qué pasa entonces con el delincuente reincidente y curiosamente en libertad, o simplemente toda persona que no tenga acceso a un mínimo de educación básica como leer y escribir, o entender qué está haciendo cuando vota? Está afectando de igual modo la seguridad del resto. Y no es su culpa, claro está. Sino de la sumatoria de todos los "incapaces" que controlan las leyes, los que no las hacen cumplir a todos por igual, y de los que no denunciamos o señalamos a tales individuos, o lo que es peor, nos agiornamos al sistema porque, "es lo que hay".

   Claro que no es fácil! Pero todo es cuestión de empezar desde uno mismo y por el principio: cuestionarlo todo, pero con sentido común. Aceptar o no una tarea reconociendo nuestras capacidades y limitaciones. Cuando lo tomemos por costumbre, va a ser casi natural cuestionar o señalar ineptos ubicados por error y, de a poco tal vez todo se empiece a sanear.

   "Cuando la Incapacidad de unos pocos supera a la inteligencia de la mayoría, el único resultado posible es una pelotudéz".-

    Por dar una definición previa, podemos decir de la percepción que es el modo en que recibimos toda la información procedente del entorno. Cada uno de nosotros tiene una percepción distinta, tal el caso de los aromas, mientras para mi algo es dulzón para vos puede ser empalagoso o hasta casi bordeando la acidez. Así vamos incorporando sonidos, imágenes, gustos y sensaciones que en algún momento reconocemos en el tiempo al presentársenos espontáneamente, y asociando esa percepción con su correspondiente nombre. Nombre claro está,  adquirido por convención mediante la enseñanza que recibimos. De este modo sabemos que el rojo es el color de la sangre, verde el del pasto y amarillo el del limón. Que quema lo caliente y congela lo frío. Pero que pasa con la percepción a la hora de definir cosas como "el bien" y "el mal"? "Lo correcto" y "lo incorrecto", "la belleza" y "la fealdad"? Mayormente damos y recibimos ejemplos básicos como: "es un ángel" para referir a una persona buena o, "es la piel de Judas" cuando se trata de un chico con un grado de maldad poco soportable. Todo bien hasta que nos toca definir el comportamiento de personas que, sabiéndolas mentalmente sanas desde el punto de vista clínico, hacen o dicen cosas que hieren o perjudican a otros. Es entonces que acudimos al "Sentido Común", que podemos definir como "lo que siente la mayoría", lo lógico, lo normal. Irremediablemente la idea de "comunidad" (espacio compartido por todos) nos hace hilar mas fino y justificamos la mala conducta de aquellos provenientes de hogares en donde el abuso físico, la violencia, el robo, el incesto y la promiscuidad son cosas de todos los días. Y por acto reflejo en la definición buscamos al culpable, porque en realidad no nos cierra como algo justificable ni aún así.

    Es simple: predicar con el ejemplo. El ejemplo del entorno de personas de esas características no es correcto para nosotros, pero para ellos es lo diario, lo común, y si es "normal" que un padre o madre lo hagan, así deberá ser. Seguimos la búsqueda de valores en la escala social y encontramos Instituciones como la Iglesia, en la que militan pedófilos, déspotas encubiertos y manipuladores económicos en su propio beneficio, el propio gobierno inundado de corrupción e impunidad, o un tsunami de abogados litigando a favor de malhechores y malvivientes, junto con jueces y magistrados haciendo causa común con ellos. Y volvemos al principio: predicar con el ejemplo. Es la percepción sobre lo que tendríamos que trabajar desde lo individual, para que, de la misma forma ascendente que buscamos responsables, obtengamos resultados. Si el seno familiar proporciona buenos ejemplos, lo normal va a ser lo bueno. Esto trasciende a lo social. Siempre.

    Nos invaden los medios con información a velocidades indigestas al punto de no entender siquiera lo que después repetimos. "Formadores de Opinión"? o de "Percepción"?.

    Como ves, la idea es detenerse ante cada percepción, haciéndole un poco mas de caso al instinto que a lo aprendido a presión. Si algo no te cierra, es bueno tomarse el tiempo y cuestionarlo desde la objetividad y el sentido común. Es bueno lo que nos hace bien y malo lo que nos daña, la sensación de paz a la orilla de un lago y la de libertad corriendo por el campo son percepciones que no ofrecen dudas como el fuego que quema y el frío que congela. Percepción real. Las cosas como son. Como lo fueron siempre. Esto sería como ponernos de acuerdo en como percibir las cosas? Para no herir susceptibilidades digamos mejor que será cuestión de ir coincidiendo en el modo de percibir lo esencial hasta que sea común a todos los integrantes de una sociedad. Si hablamos de utopía suena a cosa imposible: me quedo con la esperanza, que me permite soñar en una sociedad más justa y trabajar a cada instante desde lo personal para que se haga realidad.